Reclamação após anos de trabalho nas mesmas condições configura perdão tácito do empregado
20 de Outubro de 2022
STJ valida revogação antecipada da desoneração da folha de pagamentos
20 de Outubro de 2022
Os ministros da 1ª Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ), por maioria, decidiram que o contribuinte não tem o direito de compensar saldo negativo de IRPJ, apurado no regime do Lucro Real e recolhido por estimativa, com débitos de períodos anteriores.
Na prática, no regime do Lucro Real, a empresa pode registrar um saldo negativo de IRPJ ao fim de cada período de apuração, que pode ser trimestral ou anual, por exemplo. Como o recolhimento é feito por estimativa, se a empresa verifica, ao longo do período, que pagou mais IRPJ do que deveria, ela tem direito a esse saldo para compensar com outros débitos.
No caso concreto (REsp 1436757/RS), a empresa AES Uruguaiana Empreendimentos S/A apurou um saldo negativo de IRPJ no ano-calendário de 2006 e tentou compensá-lo com débitos de 2005.
No julgamento concluído na terça-feira (18/10), a maioria dos ministros da 1ª Turma negou o pedido da empresa. Venceu a divergência aberta pelo ministro Gurgel de Faria. Em voto apresentado em 9 de agosto, o magistrado ressaltou que a norma vigente à época – no caso o artigo 6º, parágrafo primeiro, inciso II, da Lei 9.430/96 – permitia a compensação apenas com débitos de períodos subsequentes. A compensação com débitos de períodos anteriores só passou a ser possível com a edição da Lei 12.884/2013.
Para Gurgel de Faria, deve ser respeitado o princípio da especialidade. Ou seja, a lei que, à época da operação em discussão, autorizava, de modo específico, apenas a compensação com períodos subsequentes, deve prevalecer.
O julgamento estava suspenso desde 9 de agosto por um pedido de vista do desembargador convocado Manoel Erhardt. Hoje, o desembargador acompanhou Gurgel de Faria, por entender também que deve ser observado o princípio da especialidade. “Trata-se de uma situação peculiar que não se confunde com a generalidade dos casos de compensação. Eu entendi seguir a interpretação mais restritiva [do ministro Gurgel de Faria], para que, no caso peculiar, seja aplicada a norma especial, de modo a restringir a compensação”, disse.
Além de Manoel Erhardt, acompanharam a divergência os ministros Benedito Gonçalves e Sérgio Kukina. A relatora, ministra Regina Helena Costa, ficou vencida. Para a magistrada, uma vez que o contribuinte pode pedir restituição de valores passados, ele também deveria ter direito a quitar débitos de períodos anteriores por meio da compensação.
Equipe Marcelo Morais Advogados
*Com informações publicadas pelo jornal jurídico JOTA
